Персональні комп’ютери, тим більше, настільні, давно не є основним бізнесом Apple. iPhone, що приносить компанії левову частку доходів, оновлюється щорічно, а ось свіжі iMac останній раз з’являлися у продажу в травні 2011-го. Якщо ж говорити про зовнішність настільних моноблоків Apple в алюмінієвому unibody-корпусі, то вона не змінювалася з осені 2009-го. Що помістилося-таки в неабияк схудлому корпусі і заради чого, крім стильної зовнішності, варто розглядати покупку нового iMac, розбиралися Ми.
зовнішність
Анфас новий iMac в вимкненому стані відрізняється від старого — чорний прямокутник екрану, під ним алюмінієва смуга з чорним глянцевим надкушеним яблуком посередині. Але якщо подивитися на комп’ютер під кутом в 45 градусів, відмінності разючі — здається, що перед вами надтонкий монітор з майбутнього, але десь поруч напевно захований системний блок.
Якщо ще збільшити кут і поглянути на iMac в профіль, то таємниця пояснюється — скраю пристрій дійсно надтонке, 5 мм, але до середини помітно потовщується — до 4 з гаком см. Там, в цьому утолщении, і знаходиться вся електронна начинка. Виглядає це приблизно так (фото iFixit http://guide-images.ifixit.net/igi/4G2xTXlbyCGA4kpK) При розробці нових iMac Apple використовувала ті ж інженерні підходи, що і в ноутбуках MacBook Air або MacBook Pro з Retina-дисплеєм. У старшій 27-дюймової моделі обсяг корпусу вдалося скоротити на 40%, у побувала у мене на тесті 21,5-дюймової — трохи менше, але все одно вражає. Є у такого витонченого дизайну і один серйозний недолік, який ми обговоримо нижче.
екран
Включаємо iMac, і через деякий час (до речі, досить відчутне в порівнянні з MacBook Air і іншими комп’ютерами з твердотільними жорсткими дисками) бачимо Друга серйозна відмінність новинки від моноблоків попереднього покоління — дисплей. Однією з найбільш серйозних претензій до «макам» довгий час була глянсова, сильно відблиски поверхню дисплея. Тут вона як і раніше глянцева, ось тільки дзеркало екран нагадує куди менше. Він виготовлений за технологією, яка, за твердженням компанії, знижує відблиски на 75%. Як це можна заміряти, я погано собі уявляю, але працювати в яскраво освітленому приміщенні дійсно стало набагато комфортніше.
Від дисплея виникає приблизно таке ж враження, як у випадку з iPhone 5 в порівнянні з iPhone 4S — картинка здається розміщеної ближче до користувача, буквально на самій поверхні скла. Кольори здаються більш насиченими, а контрастність — вищою. Швидше за все саме здаються — при виробництві використана та ж матриця, що і в iMac 2011 року. Але завдяки тому, що вона тепер впритул приклеєна до захисного скла, зображення виглядає краще. При погляді під великим кутом до поверхні дисплея воно майже не змінюється, лише злегка падає яскравість. У новій технології є мінус — якщо раптом вам трапиться серйозно пошкодити скло, то міняти його доведеться разом з матрицею, «відклеїти» її не вийде.
Дозвіл біля екрану 21,5-дюймового iMac — стандартне FullHD. Це, звичайно, непогано, але не вразить тих, хто бачив, а, тим більше, працював на Retina-дисплеях нових MacBook Pro або iPad. До кришталевої чіткості цьому екрану далеко, це просто хороша панель 1920 на 1080 пікселів. Щільність пікселів тут 102 ppi, це в два з гаком рази менше, ніж у MacBook Pro з дисплеєм Retina. Над екраном посередині ховається вічко камери з роздільною здатністю 0,9 мегапікселя, що дозволяє здійснювати відеодзвінки в HD-якості.
звук
Динаміки iMac, як і в попередніх моделях, спрямовані вниз. Звук проходить крізь прорізи в нижньому ребрі, після чого відбивається від поверхні столу і потрапляє до вас у вуха. Звичайно, глибокому басу взятися нізвідки, але всі інші частоти передаються дуже точно. Тобто, якщо ви не пред’являєте виняткових вимог до комп’ютерного звуку, без зовнішніх колонок можна буде цілком обійтися не тільки при перегляді кіно, але і для музики. На жаль, у мене не було під рукою «аймака» попередньої моделі, щоб з’ясувати, позначилося на якості звучання «схуднення» комп’ютера. Теоретично саме так повинно було статися, але, якщо погіршення і сталося, воно не було значним.
А ось «чути» iMac став краще. Apple застосувала ту ж технологію, що вона і багато інших виробників останнім часом використовують в телефонах — другий мікрофон, службовець для відсікання сторонніх шумів. Він розташований на задній панелі комп’ютера, в той час як основний — на верхньому ребрі, безпосередньо над камерою. Така система забезпечить співрозмовнику в Skype або FaceTime хорошу чутність, навіть якщо розмова відбувається в шумному приміщенні. Покращився і якість розпізнавання мови, але, на жаль, для російської мови функція «Диктування» в OS X досі недоступна.
начинка
Конфігурація побувала у мене на тесті моделі iMac наступна: чотирьохядерний процесор Intel Core i5 (архітектура Ivy Bridge) з частотою 2,7 ГГц (TurboBoost до 3,2 ГГц), дискретна відеокарта NVIDIA GeForce GT 640M з 512 МБ виділеної пам’яті, 8 ГБ оперативної пам’яті і жорсткий диск ємністю 1 ТБ зі швидкістю обертання шпинделя 5400 об / хв. Це найдешевша модель, яка в США продається за 1299 доларів без податків. Додавши 200 доларів (при тому, що ринкова ціна 8 ГБ пам’яті — не більше $ 100), можна отримати трохи швидший процесор (2,9 ГГц) і трохи кращу відеокарту (GeForce GT 650M).Під замовлення доступні і більш продуктивні моделі.
Можливо, розумніше буде витратити ті ж 200 доларів (це, нагадаю, в США, в Росії ж доплатити доведеться більше) на подвоєння обсягу оперативної пам’яті, і ось чому. Справа в тому, що 21,5-дюймовий iMac не підлягає будь-яким призначеному для користувача апгрейду. Ну, якщо ви, звичайно, не готові відклеюватися екран, розігрів його попередньо термофеном, а потім добиратися до материнської плати. Так що якщо в старшій моделі користувач може додати пам’ять самостійно, то молодшої йому належить весь час користуватися в тій самій конфігурації, в якій вона приїхала з магазину. З огляду на, що мова йде не про ноутбуці, в яких користувачі вже звикли жертвувати можливостями апгрейда заради портативності, а про повноцінний ПК, це безперечно слід вважати недоліком. Для нинішньої OS X і переважної більшості програм штатних 8 ГБ сьогодні досить. Але ж подібний комп’ютер купується мінімум на 3 роки, а, скоріше, на 5, так що 16 ГБ оперативної пам’яті зайвими не будуть.
У нових Mac є ще одна принципова відмінність від моделей 2011-го року, обумовлене все тим же схудлим корпусом — відсутність оптичного приводу.Зрозуміло, можна використовувати будь-який зовнішній дисковод DVD-RW, але малоймовірно, що він вам знадобиться — «флешки» в наш час емкі і доступні, а швидкості доступу в Інтернет дозволяють не замислюватися про передачу великих обсягів даних
Якщо зовнішність у iMac з майбутнього, а процесор і відеокарта — зі справжнього, то жорсткий диск — з минулого, хоча і ємний. Я досить давно не тестував «маків» зі звичайними HDD на 5400 rpm, тільки «макбуки» з швидкими SSD-накопичувачами на основі Flash-пам’яті. Можливо, саме тому час першого завантаження операційної системи, а також виходу комп’ютера зі сну здалося некомфортно довгим.
Проблему можна вирішити, вибравши конфігурацію з гібридним диском Fusion Drive. В одному конструктиві об’єднані звичайний жорсткий диск на 1 або 3 ТБ і 128 ГБ флеш-пам’яті. Технологія Fusion дозволяє представити цей комплект системі і користувачеві як єдиний диск. Крім того, вона «розумним» чином автоматично управляє даними з метою максимізувати продуктивність системи. Файли ОС та інші найбільш часто запитувані дані переміщаються на «швидку» частина диска, рідко запитувані і не потребують макисмально швидкості доступу — наприклад, фільмотека — залишаються на «повільної».
Fusion Drive, звичайно, не може зрівнятися в продуктивності з SSD за всіма параметрами і для будь-яких застосувань. Але для більшості пересічних користувачів технологія дозволить помітно прискорити роботу дискової підсистеми iMac. Наприклад, Apple обіцяє, що завантаження операційної системи прискориться на 70%, а копіювання файлів або завантаження фотографій в Aperture — на 250%. Зрозуміло, вихід системи з Fusion Drive зі сну повинен в теорії займати всього пару секунд, як на MacBook Air або нових Retina MacBook Pro з SSD-дисками. Про практику нічого сказати не можу — у мене на тесті була модель зі звичайним HDD.
Порти, зв’язок
Всі комунікаційні роз’єми розміщені у iMac на задній панелі, тепер туди переїхав і не поміщається більше на надтонкий ребрі комп’ютера слот для карт пам’яті SD. Це дозволяє портам не порушувати красу девайса, але робить будь-яка взаємодія з ними, то ж підключення навушників, незручним.Доводиться або повертати комп’ютер, або вставати і заглядати за нього, або намагатися намацати роз’єми пальцями.
Набір провідних інтерфейсів досить багатий — 4 порту USB 3.0, 2 Thunderbolt, здатних підтримувати в тому числі і додаткові зовнішні дисплеї, гігабітний Ethernet, вихід на навушники і слот SD. У порівнянні з моделлю 2011 року зник окремий мікрофонний вхід (але гарнітури з інтегрованим в 3,5мм міні-джек мікрофонним інтерфейсом підтримуються, як і на «макбуків»), а також порт FireWire 800. Це означає, що власникам FireWire-периферії доведеться купувати перехідник на Thunderbolt.
Бездротовий зв’язок в пристрої стандартна для останніх моделей комп’ютерів Apple — високопродуктивний двохдіапазонний Wi-Fi 802.11n (використовуються цілих три антени) і Bluetooth 4.0.
Пристрої введення
iMac поставляється в комплекті з бездротовою Bluetooth-клавіатурою ( «короткій», без цифрового блоку) і мишею MagicMouse з сенсорною поверхнею. Ті, кому звичніше по ноутбукам управління з тачпада, можуть замовити замість миші Magic Trackpad або, доплативши, отримати обидва контролера.Клавіатура відмінна, яка не поступається клавіатур «макбуків», а ось в Magic Mouse, як мені здається, зручність і ергономіку принесли в жертву дизайну.Аж надто вона вузька і пласка, наче зроблена для дитячої руки.
Продуктивність, шум, нагрів
ПК з чотирьохядерним процесором, здатним розганятися вище 3 ГГц, і 8 гігабайтами оперативної пам’яті, само собою, не може бути повільним. У той же час, серйозних відмінностей в продуктивності від аналогічної моделі зразка 2011 року (там стояв 4-ядерний Core i5 на 2,5 ГГц з архітектурою Sandy Bridge) чекати не варто. Судячи з бенчмарк, приріст потужності «в середньому по лікарні» становить близько 10%. У той же час, якщо порівнювати не з минулого, а з позаминулого моделлю (2009 року) використала процесори Intel Core 2 Duo, то продуктивність зросла відсотків на 40-50%. Це буде відчутно практично у всіх додатках і завданнях.
Використання досить потужною дискретної відеокарти означає, що iMac цілком підходить для ігор. У той же час, за багатьма тестів GeForce GT 640M в молодшої моделі iMac не тільки не перевершує, але навіть дещо поступається ATI Radeon HD 6750M в торішньої моделі. Якщо плануєте грати (непогано буде тоді встановити Windows 7 або 8 в якості другої системи за допомогою утиліти BootCamp), краще взяти модель подорожче, з більш продуктивною відеокартою GeForce GT 650M.
Наприклад, в Counter-Strike молодший 21,5 iMac видає на дозволі 1920 на 1080 і з максимальними налаштуваннями графіки близько 45-50 кадрів в секунду, в той час як старший, з GeForce GT 650M (якщо вірити свідченням очевидців на мережевих форумах) — вже більше 70. 27-дюймові моделі, особливо старша, з GeForce GTX 675MX і гігабайтом відеопам’яті — напевно покажуть більш вражаючі результати. Але і молодші «аймаки», якщо пожертвувати якістю графіки і роздільною здатністю, цілком можуть виступати в якості невибагливою ігровий машини.
При цьому навіть під час гри корпус iMac нового покоління стає лише теплим, а не пекуче гарячим, як це частенько бувало з комп’ютерами 2011-го модельного року. Вентилятор при звичайній роботі — веб-серфінгу, наборі тексту, обробці фото — практично не чути, і навіть під час ігор починає працювати лише злегка голосніше. Все це завдяки переробленої системі охолодження, що використовує всього один вентилятор проти трьох у «аймака» попередньої моделі, а також менш гарячим процесору і графічному чіпу. Правда, варто обмовитися — я тестував саму молодшу і найменш продуктивну модель. Не виключено, що більш потужні процесори і відеокарти в старших будуть розігрівати корпус сильніше.
Купівля, висновки
З цінами на iMac ситуація в Росії поки досить дивна. Можливо, справа в тому, що нові моноблоки Apple поки тільки починають надходити в роздріб. У США доставки замовленого через офіційний інтернет-магазин комп’ютера доведеться чекати від 2 до 4 тижнів, в залежності від моделі. Це означає, що попит на нові «аймаки» поки що перевищує пропозицію.
Дивина ж в тому, що «базовий» 21,5-дюймовий iMac, в США стоїть на $ 100 дешевше старшої конфігурації MacBook Air (1299 доларів за iMac проти 1399 за «ейр» з 256-ГБ SSD-диском) в Росії виявляється дорожче цього ж самого ноутбука, і набагато. У Москві авторизовані реселери продукції хочуть за молодший новий iMac 67 000 рублів, в той час як за MacBook Air з 256 ГБ просять 50 000. Будемо сподіватися, що причина божевільною націнки — в дефіциті, і в доступному для огляду майбутньому ситуація виправиться.
Щоб наочно продемонструвати розмір націнки, скажу, що в США за доларовий еквівалент 67 000 рублів можна купити старшої моделі iMac з 27-дюймовим екраном (10-відсотковий податок з продажів включений). Чекати її, правда, в разі замовлення через сайт Apple доведеться від 3 до 4 тижнів.
У «сірих» продавців ціни гуманніше — від 57 000 рублей. Це ближче до європейського рівня. Наприклад, в Німеччині базова модель нового iMac варто 1349 євро з податками, це еквівалент 54 000 рублів.
iMac — відмінний моноблок, навіть якщо не звертати уваги на дизайн. Дисплея подібної якості годі й шукати поки ні в одному конкуруючому продукті за порівнянні гроші. Комп’ютер тихий, холодний, при цьому потужний. Ну а якщо звернути увагу на дизайн, товщину і вагу, то зіставні продукти і правда знайти непросто. У той же час, якщо ви готові погодитися на екран гірше (можливо навіть з більшою діагоналлю), тобто моделі моноблоків з Windows 7 або 8 з аналогічною начинкою (а також більш потужними відеокартами і навіть ТВ-тюнерами) по відчутно меншими цінами, наприклад від HP, Dell або Lenovo.
Підведемо підсумки.
плюси:
чудовий дисплей
Новий, тонкий дизайн
Тихий і холодний
мінуси:
Ціна в Росії
Неможливість апгрейда 21,5-дюймової моделі
На тлі SSD в MacBook звичайні жорсткі диски в iMac здаються повільними
Відеокарта в найбільш доступною моделі недостатньо продуктивна